Politique & démocratie en Guadeloupe

Politique & démocratie en Guadeloupe : politique et démocratie seraient-elles irréconciliables ? Essayons la démocratie directe !

Il faut parcourir un long chemin pour passer du politique vers la démocratie. Cette transition suppose beaucoup de défis et obstacles à dépasser. La politique est souvent combinée au pouvoir et aux intérêts privés, alors que la démocratie s’appuie sur des concepts de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour aller de l’un à l’autre, il est indispensable de concevoir et établir des institutions robustes, des processus transparents et une culture de responsabilité et de respect des droits humains.

Sur un deuxième plan, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques aux antipodes. La “démocratie” représentative implique l’élection de représentants par le peuple pour prendre des décisions politiques à sa place. Ces représentants sont supposés travailler dans l’intérêt de leurs électeurs et pouvoir être tenus responsables de leurs décisions.

De son côté, la démocratie directe permet aux citoyens de participer directement aux décisions politiques, en votant sur les questions politiques sans passer par des élus. Elle offre donc aux citoyens de se donner une participation effective et un véritable contrôle sur la réalisation des politiques publiques.

À l’opposé de la “démocratie” représentative où les citoyens élisent des représentants qui prennent des décisions en leur lieu et place, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qui les affectent. Cette démarche permet simultanément une meilleure transparence et une plus grande responsabilité dans le processus de “fabrication” de la décision publique.

Les présupposés avantages de la “démocratie” représentative résideraient dans “le fait” (?) qu’elle engendrerait une méthode de gouvernement plus réactive et plus experte (?), en abandonnant aux représentants la responsabilité de concocter des décisions prétenduement complexes et de porter les intérêts divers de tous les électeurs. Cependant, ce système conduit presque automatiquement à une profonde déconnexion entre les élus et les citoyens, sans oublier une concentration du pouvoir politique dans les mains d’une élite politique.

Notons que ce dernier point caractérise d’ordinaire un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Au-delà, les adversaires de la démocratie directe n’ont de cesse d’invoquer le risque de “dictature de la majorité” qu’elle ferait inexorablement peser sur les minorités. N’est-ce pas là compter sans l’un des principes fondamentaux de la démocratie elle-même, à savoir la nécessité du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de mieux associer les intérêts de tous les citoyens pour aboutir à l’indispensable compromis démocratique ?
À quoi l’on pourrait ajouter (si l’on était de la même mauvaise foi…) qu’on pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !