Politique & démocratie dans le Gard, en Occitanie

Politique & démocratie dans le Gard : politique et démocratie sont-ils incompatibles ? Changeons cela avec la démocratie directe !

Il existe un certain chemin pour aller de la politique à la démocratie. Cette mutation entraîne une succession de défis et obstacles à affronter. La politique est couramment réduite au pouvoir et à la satisfaction d’ intérêts privés, tandis que la démocratie s’appuie sur des principes de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour passer de l’un à l’autre, il est nécessaire de construire des institutions résistantes, des processus ouverts et une culture de responsabilité et de respect des droits humains.

Sur un deuxième plan, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques qui présentent des différences fondamentales. La “démocratie” représentative force à l’élection de représentants par le peuple censés prendre les décisions publiques à sa place. Ces représentants devraient normalement “fonctionner” au service de leurs électeurs et pouvoir être tenus comptables de leurs actions.

À l’opposé, la démocratie directe implique aux citoyens de contribuer directement aux processus de décision publique, en votant sur les questions politiques sans s’obliger à passer par des représentants élus. Elle offre donc aux citoyens de prendre une participation réelle et un meilleur contrôle sur la mise en œuvre des décisions politiques.

Inversement à la “démocratie” représentative où les citoyens élisent des représentants qui élaborent des décisions en leur lieu et place, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qui les impacteront. Cette démarche permet à la fois une meilleure transparence et une plus grande responsabilité dans le processus d’élaboration de la décision politique.

Les présupposés points forts de la “démocratie” représentative se trouveraient dans “le fait” (?) qu’elle ouvrirait à une gouvernance plus efficace et plus experte (?), en donnant aux représentants la responsabilité de former des décisions prétenduement complexes et de représenter les intérêts diversifiés de tous les électeurs. On voit chaque jour que ce système conduit presque immanquablement à une profonde coupure entre les gouvernants et les citoyens, sans oublier une concentration du pouvoir politique entre les mains d’une élite politique.

Notons que ce dernier point caractérise d’ordinaire un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Sur un autre plan, les détracteurs de la démocratie directe n’ont de cesse d’invoquer le cauchemar de “dictature de la majorité” qu’elle ferait immanquablement subir aux minorités. N’est-ce pas là compter sans l’un des fondements de la démocratie elle-même, à savoir l’obligation du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de mieux “combiner” les intérêts de tous les citoyens pour aboutir à l’indispensable compromis démocratique ?
À quoi l’on pourrait ajouter (si l’on s’armait de la même mauvaise foi…) que le peuple pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !