Politique & démocratie dans le Val-d’Oise, Île-de-France

Politique & démocratie dans le Val-d’Oise : politique et démocratie seraient-elles inconciliables ? Essayons la démocratie directe !

Il faut emprunter un certain chemin pour aller de la politique à la démocratie. Cette mutation force à une succession de défis et obstacles à surmonter. La politique est fréquemment réduite à la puissance et à la satisfaction d’ intérêts privés, alors que la démocratie se fonde sur des principes de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour aller de l’un à l’autre, il est nécessaire de concevoir et établir des institutions résistantes, des processus transparents et une culture de d’engagement responsable et de respect des droits de l’homme.

Sur un autre plan, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques aux antipodes. La “démocratie” représentative entraîne l’élection de représentants par le peuple supposés prendre les décisions publiques à sa place. Ces représentants devraient normalement “fonctionner” dans l’intérêt de leurs électeurs et pouvoir être tenus responsables des décisions qu’ils prennent.

À l’opposé, la démocratie directe implique aux citoyens de participer directement aux processus décisionnels, en votant sur des questions politiques sans passer par des représentants élus. Elle permet donc aux citoyens de prendre une participation réelle et un véritable contrôle sur les décisions politiques.

À l’inverse de la “démocratie” représentative où les citoyens s’en remettent à des représentants qui font des décisions en leur lieu et place, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qu’ils se donnent à eux-mêmes. Cela garantit de concert une meilleure transparence et une plus grande responsabilité dans le processus décisionnel.

Les présupposés avantages de la “démocratie” représentative se trouveraient dans “le fait” (?) qu’elle autoriserait une méthode de gouvernement plus rapide et plus experte (?), en donnant aux représentants la charge de prendre des décisions prétenduement complexes et de défendre les intérêts diversifiés de toute une pomulation . Force est de constater que ce système conduit presque automatiquement à une profonde séparation entre les gouvernants et les électeurs, ainsi qu’à une concentration du pouvoir politique entre les mains d’une élite politique.

Notons que ce dernier point caractérise d’ordinaire un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Par ailleurs, les détracteurs de la démocratie directe invoquent souvent le risque de “dictature de la majorité” qu’elle ferait immanquablement peser sur les minorités. N’est-ce pas là compter sans l’un des fondements de la démocratie elle-même, à savoir l’obligation du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de prendre mieux en compte les intérêts de tous les citoyens dans le nécessaire compromis démocratique ?
À quoi l’on pourrait ajouter (si l’on se voulait de la même mauvaise foi…) qu’on pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !