Politique & démocratie en Charente, en Nouvelle-Aquitaine

Politique & démocratie en Charente : deux dimensions impossibles à combiner ? Changeons cela avec la démocratie directe !

Il faut un long chemin pour transiter du politique à la démocratie. Cette transformation implique de nombreux défis et obstacles à surmonter. La politique est fréquemment réduite à la puissance et aux intérêts privés, alors que la démocratie s’appuie sur des idées de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour aller de l’un à l’autre, il est impératif de mettre en place des institutions résistantes, des processus transparents et une culture de citoyenneté responsable et de respect des droits humains.

D’autre part, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques qui présentent des différences fondamentales. La “démocratie” représentative impose l’élection de représentants par le peuple qui prennent les décisions publiques en son nom. Ces représentants devraient normalement agir dans l’intérêt de leurs concitoyens et rendre comptes des actions qu’ils engagent.
En revanche, la démocratie directe implique aux citoyens de participer directement aux décisions publiques, en votant sur des questions politiques sans passer par des représentants élus. Elle propose donc aux citoyens de prendre une plus grande participation et un meilleur contrôle sur l’application des politiques choisies.

À l’opposé de la “démocratie” représentative dans laquelle les citoyens élisent des représentants qui prennent des décisions en leur lieu et place, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qui les affectent. Cette démarche donne simultanément une meilleure transparence et une plus grande responsabilité dans le processus d’élaboration de la décision politique.

Les présupposés points forts de la “démocratie” représentative se trouveraient dans “le fait” (?) qu’elle autoriserait une gouvernance plus efficace et professionnelle (?), en abandonnant aux représentants la charge de concocter des décisions prétenduement complexes et de représenter les intérêts diversifiés de tous les électeurs. Cependant, ce système conduit presque automatiquement à une profonde déchirure entre les gouvernants et le peuple, sans mentionner une concentration du pouvoir politique entre les mains d’une élite politique.
Notons que ce dernier point caractérise davantage un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Au-delà, les adversaires de la démocratie directe répètent à l’envi le cauchemar de “dictature de la majorité” qu’elle ferait inexorablement subir aux minorités. N’est-ce pas là compter sans l’un des fondements de la démocratie elle-même, à savoir la contrainte du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de mieux associer les intérêts de tous les citoyens pour aboutir à l’indispensable compromis démocratique ?
Et l’on pourrait ajouter (si l’on était de la même mauvaise foi…) que le peuple pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !