Politique & démocratie dans le Vaucluse, en région PACA

Politique & démocratie dans le Vaucluse : politique et démocratie ne pourraient cheminer de concert ? Essayons la démocratie directe !

Il y a un certain chemin pour aller de la politique à la démocratie. Cette transformation suppose une succession de défis et obstacles à dépasser. La politique est couramment réduite au pouvoir et à la satisfaction d’ intérêts personnels, tandis que la démocratie s’appuie sur des idées de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour passer de l’un à l’autre, il est nécessaire de construire des institutions solides, des processus transparents et une culture de responsabilité et de respect des droits humains.

Sur un autre plan, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques pratiquement contradictoires. La “démocratie” représentative suppose l’élection de représentants par le peuple censés prendre les décisions politiques en se substituant à lui. Ces représentants devraient normalement travailler pour servir leurs concitoyens et répondre des décisions qu’ils prennent.

À l’inverse, la démocratie directe implique aux citoyens de contribuer directement aux processus décisionnels, en votant sur les questions politiques sans sans se donner la nécessité de passer par des élus. Elle permet donc aux citoyens de bénéficier d’une plus grande participation et un meilleur contrôle sur les décisions politiques.

Contrairement à la “démocratie” représentative dans laquelle les citoyens s’en remettent à des représentants qui prennent des décisions en leur nom, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qui les affectent. Cette différence garantit à la fois une plus grande transparence et une plus grande responsabilité dans le processus décisionnel.

Les prétendus points forts de la “démocratie” représentative résideraient dans “le fait” (?) qu’elle permettrait une gouvernance plus réactive et professionnelle (?), en donnant aux représentants la responsabilité de concocter des décisions prétenduement complexes et de porter les intérêts diversifiés de toute une pomulation . Force est de constater que ce système conduit presque automatiquement à une profonde séparation entre les élus et les électeurs, sans préjudice d’une concentration du pouvoir politique dans les mains d’une élite politique.

Observons que ce dernier point illustre habituellement un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Sur un autre plan, les pourfendeurs de la démocratie directe répètent à l’envi le danger de “dictature de la majorité” qu’elle ferait inexorablement planer sur les minorités. N’est-ce pas faire fi de l’un des fondements de la démocratie elle-même, à savoir la nécessité du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de mieux harmoniser les intérêts de tous les citoyens pour aboutir à l’indispensable compromis démocratique ?
Et l’on pourrait ajouter (si l’on était animé de la même mauvaise foi…) que le peuple pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !