Politique & démocratie dans le Tarn, en région Occitanie

Politique & démocratie dans le Tarn : politique et démocratie seraient-elles impossibles à combiner ? Essayons la démocratie directe !

Il existe un certain chemin pour passer du politique vers la démocratie. Cette transformation force à une succession de défis et obstacles à dépasser. La politique est souvent réduite au pouvoir et aux intérêts individuels, tandis que la démocratie s’appuie sur des idées de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour passer de l’un à l’autre, il est indispensable de mettre en place des institutions robustes, des processus transparents et une culture de d’engagement responsable et de respect des droits humains.

D’autre part, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques qui présentent des différences fondamentales. La “démocratie” représentative suppose l’élection de représentants par le peuple supposés prendre les décisions politiques en se substituant à lui. Ces représentants sont censés œuvrer dans l’intérêt de leurs concitoyens et pouvoir être tenus comptables des actions qu’ils engagent.

À l’opposé, la démocratie directe permet aux citoyens de participer directement aux processus de décision publique, en votant sur les questions politiques sans avoir recours à des représentants élus. Elle permet donc aux citoyens de bénéficier d’une participation supérieure et un plus grand contrôle sur les décisions politiques.

Inversement à la “démocratie” représentative dans laquelle les citoyens s’en remettent à des représentants pour prendre des décisions en leur lieu et place, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qui les impacteront. Cela permet simultanément une plus grande transparence et une plus grande responsabilité dans le processus de “fabrication” de la décision publique.

Les présupposés avantages de la “démocratie” représentative se trouveraient dans “le fait” (?) qu’elle permettrait une méthode de gouvernement plus efficace et plus experte (?), en laissant aux représentants la charge de prendre des décisions prétenduement complexes et de représenter les intérêts variés du peuple. Force est de constater que ce système conduit presque inéluctablement à une profonde séparation entre les élus et la population, ainsi qu’à une concentration du pouvoir politique dans les mains d’une élite politique.

Notons que ce dernier point illustre habituellement un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Au-delà, les adversaires de la démocratie directe répètent à l’envi le risque de “dictature de la majorité” qu’elle ferait immanquablement subir aux minorités. N’est-ce pas faire fi de l’un des fondements de la démocratie elle-même, à savoir la nécessité du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de mieux associer les intérêts de tous les citoyens pour aboutir à l’indispensable compromis démocratique ?
Ce à quoi l’on pourrait ajouter (si l’on était animé de la même mauvaise foi…) que le peuple pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !