Politique & démocratie dans le Loir-et-Cher, en Centre-Val de Loire

Politique & démocratie dans le Loir-et-Cher : politique et démocratie sont-elles antithétiques ? Changeons cela avec la démocratie directe !

Il faut parcourir un long chemin pour aller du politique à la démocratie. Cette transition entraîne une succession de défis et obstacles à dépasser. La politique est souvent associée au pouvoir et à la satisfaction d’ intérêts personnels, tandis que la démocratie repose sur des principes de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour passer de l’un à l’autre, il est nécessaire de concevoir et établir des institutions résistantes, des processus transparents et une culture de responsabilité citoyenne et de respect des droits humains.

Sur un autre plan, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques pour ainsi dire antagoniques. La “démocratie” représentative préconise l’élection de représentants par le peuple pour prendre des décisions publiques en se substituant à lui. Ces représentants sont censés travailler dans l’intérêt de leurs concitoyens et rendre comptes des actions qu’ils engagent.

De son côté, la démocratie directe permet aux citoyens de participer directement aux décisions publiques, en votant sur des questions politiques sans passer par des élus. Elle permet donc aux citoyens de s’attribuer une participation réelle et un meilleur contrôle sur les décisions politiques.

Contrairement à la “démocratie” représentative où les citoyens se déchargent sur des représentants qui élaborent des décisions en leur nom, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qui les affectent. Cette démarche permet simultanément une meilleure transparence et une plus grande responsabilité dans le processus de “fabrication” de la décision publique.

Les prétendus avantages de la “démocratie” représentative se trouveraient dans “le fait” (?) qu’elle engendrerait une gouvernance plus diligente et professionnelle (?), en donnant aux représentants la charge de prendre des décisions prétenduement complexes et de représenter les intérêts variés du peuple. Cependant, ce système conduit de manière quasi systématique à une profonde déchirure entre les gouvernants et les électeurs, sans mentionner une concentration du pouvoir politique dans les mains d’une élite politique.

Notons que ce dernier point illustre habituellement un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Au-delà, les pourfendeurs de la démocratie directe invoquent souvent le danger de “dictature de la majorité” qu’elle ferait immanquablement subir aux minorités. N’est-ce pas là compter sans l’un des fondements de la démocratie elle-même, à savoir le principe du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de prendre mieux en compte les intérêts de tous les citoyens pour aboutir à l’indispensable compromis démocratique ?
Ce à quoi l’on pourrait ajouter (si l’on se voulait de la même mauvaise foi…) que le peuple pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !