Politique & démocratie en Guyane

Politique & démocratie en Guyane : politique et démocratie seraient-elles antithétiques ? Essayons la démocratie directe !

Il faut emprunter un certain chemin pour aller du politique à la démocratie. Cette mutation entraîne un grand nombre de défis et obstacles à dépasser. La politique est couramment combinée à la puissance et à la satisfaction d’ intérêts privés, alors que la démocratie s’appuie sur des principes de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour passer de l’un à l’autre, il est nécessaire de concevoir et établir des institutions stables, des processus transparents et une culture de citoyenneté responsable et de respect des droits de l’homme.

Par ailleurs, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques qui n’ont de commun que le nom. La “démocratie” représentative suppose l’élection de représentants par le peuple pour prendre des décisions politiques en son nom. Ces représentants sont supposés “fonctionner” au service de leurs concitoyens et pouvoir être tenus responsables de leurs actions.

À l’opposé, la démocratie directe implique aux citoyens de contribuer directement aux processus décisionnels, en votant sur les questions politiques sans avoir recours à des élus. Elle propose donc aux citoyens de se voir doté d’une participation effective et un véritable contrôle sur les choix politiques.

À l’inverse de la “démocratie” représentative où les citoyens s’en remettent à des représentants qui élaborent des décisions en leur nom, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qui les affectent. Cette démarche donne en même temps une plus grande transparence et une plus grande responsabilité dans le processus décisionnel.

Les présupposés points forts de la “démocratie” représentative se trouveraient dans “le fait” (?) qu’elle autoriserait une méthode de gouvernement plus rapide et plus experte (?), en laissant aux représentants la charge de concocter des décisions prétenduement complexes et de défendre les intérêts diversifiés de tous les électeurs. On voit chaque jour que ce système conduit de manière quasi systématique à une profonde déchirure entre les élus et les électeurs, sans préjudice d’une concentration du pouvoir politique entre les mains d’une élite politique.

Notons que ce dernier point illustre davantage un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Sur un autre plan, les pourfendeurs de la démocratie directe répètent à l’envi le cauchemar de “dictature de la majorité” qu’elle ferait inexorablement peser sur les minorités. N’est-ce pas oublier un peu vite l’un des principes fondamentaux de la démocratie elle-même, à savoir l’obligation du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de prendre mieux en compte les intérêts de tous les citoyens dans le nécessaire compromis démocratique ?
À quoi l’on pourrait ajouter (si l’on était de la même mauvaise foi…) qu’on pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !