Politique & démocratie dans la Nièvre, Bourgogne-Franche-Comté

Politique & démocratie dans la Nièvre : politique et démocratie se combattent-elles ? Changeons cela avec la démocratie directe !

Il faut emprunter un certain chemin pour passer de la politique à la démocratie. Cette mutation force à une succession de défis et obstacles à surmonter. La politique est couramment combinée à la puissance et à la satisfaction d’ intérêts personnels, tandis que la démocratie repose sur des principes de liberté, de solidarité, d’égalité et de la participation citoyenne. Pour aller de l’un à l’autre, il est nécessaire de concevoir et établir des institutions solides, des processus transparents et une culture de citoyenneté responsable et de respect des droits de l’homme.

D’autre part, la “démocratie” représentative et la démocratie directe sont deux systèmes politiques fondamentalement différents. La “démocratie” représentative impose l’élection de représentants par le peuple supposés prendre les décisions publiques en se substituant à lui. Ces représentants sont censés “fonctionner” au service de leurs électeurs et répondre de leurs actions.

À l’opposé, la démocratie directe implique aux citoyens de contribuer directement aux décisions politiques, en votant sur les questions politiques sans avoir recours à des représentants élus. Elle offre donc aux citoyens de se voir doté d’une participation réelle et un plus grand contrôle sur les décisions politiques.

À l’opposé de la “démocratie” représentative où les citoyens s’en remettent à des représentants qui font des décisions en leur lieu et place, la démocratie directe permet aux citoyens de voter directement sur les lois et les politiques qui les affectent. Cette démarche garantit de concert une meilleure transparence et une plus grande responsabilité dans le processus de “fabrication” de la décision publique.

Les prétendus avantages de la “démocratie” représentative se trouveraient dans “le fait” (?) qu’elle autoriserait une méthode de gouvernement plus efficace et plus experte (?), en laissant aux représentants le pouvoir de prendre des décisions prétenduement complexes et de porter les intérêts divers du peuple. Force est de constater que ce système conduit presque automatiquement à une profonde coupure entre les élus et la population, sans préjudice d’une concentration du pouvoir politique dans les mains d’une élite politique.

Observons que ce dernier point illustre davantage un système politique oligarchique non démocratique ! (d’où la difficulté que nous avons à associer les deux mots “démocratie” et “représentative” sans mettre de guillemets au premier…).

Au-delà, les adversaires de la démocratie directe n’ont de cesse d’invoquer le cauchemar de “dictature de la majorité” qu’elle ferait inexorablement planer sur les minorités. N’est-ce pas oublier un peu vite l’un des principes fondamentaux de la démocratie elle-même, à savoir le devoir du débat démocratique permanent ? Ce dernier ne permet-il pas, justement, de mieux harmoniser les intérêts de tous les citoyens dans le nécessaire compromis démocratique ?
Ce à quoi l’on pourrait ajouter (si l’on était animé de la même mauvaise foi…) que le peuple pourrait préférer la “dictature de la majorité” en démocratie directe à la “dictature d’une minorité” en “démocratie” représentative !