La démocratie peut-elle être “représentative” ?

[SuperMoove]

Définition de la démocratie (retenue par la Constitution Française) : « Le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. »

Cette définition de la démocratie a le mérite d’être simple, facile à comprendre et complète. Hélas, des esprits chagrins, tous plus illustres les uns que les autres, n’ont eu de cesse au cours des deux derniers siècles d’en questionner la validité en fondant leur argument sur l’imprécision prétendue des mots “peuple” et “gouvernement”.

Il en est résulté qu’on a vite confondu “démocratie” et “”démocratie” représentative”. La démocratie n’était donc plus “Le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple” mais “le gouvernement du peuple, sans le peuple, pour le peuple”.

Cependant, d’autres grands esprits, non “chagrins” mais cette fois “malins”, se basant quant à eux sur le caractère décrété “conceptuel” de la troisième occurrence du mot “peuple”, se sont dit qu’on pourrait peut-être la remplacer par un ou deux autres, et nous avons maintenant : “Le gouvernement du peuple, sans le peuple, pour le “bien commun””.  Étant présupposé, bien entendu, que la notion de “bien commun” n’est accessible qu’aux gouvernants eux-mêmes, le “peuple” (première et deuxième occurrences) étant bien trop occupé à satisfaire ses besoins primaires…

Mais il arrive que le peuple bronche un peu. C’est rare. Très rare, mais cela arrive parfois. La dernière fois, c’était en mai 68. Tout le monde a oublié. Ce qui arrive plus souvent, c’est qu’il éternue, comme en 2018 avec ses “gilets jaunes”. Dans ces moments-là, les “chagrins” et les “malins” redoublent de créativité et se pressent à son chevet pour trouver des remèdes.

C’est ainsi que de rhumes en rhumes, nos doctes savants des sciences politiques ont fini par nous produire mille variables de la démocratie qui ont en commun qu’aucune ne questionne jamais la “représentation” du peuple par une élite. Il s’agit donc – en réalité – de simples déclinaisons de la “démocratie” représentative, et non de la démocratie. On a comme ça la “démocratie” locale, la “démocratie” participative, la “démocratie” sociale, populaire, permanente, consultative, associative, ouverte, délibérative, libérale ou son contraire, etc. etc.

Pour conclure, la question que j’aimerais poser ici est la suivante (en gras dans le texte) : ne pourrait-on revenir à la définition première de la démocratie ? Le “peuple” est-il si difficile à définir ? Ne s’agit-il pas tout simplement de l’ensemble des citoyens sans exception ? Et le “gouvernement” n’est-il pas tout simplement le fait d’agir pour diriger quelque chose vers un but, un objectif ? Dès lors, où est le problème ? Ne pouvons-nous définir ensemble et nous appliquer à nous-mêmes le gouvernement qu’on souhaite ?

Sujet